ACCUMULAZIONE di ENERGIA a livello collina-monte....verticale

CITAZIONE ARCHANGEL:
il motore a vento del generatore eolico, ha bisogno di un accumulo di energia perchè il vento non è costante.
Tutti parlano di accumulare l'energia con batterie, che costano e pesano.
Es per accumulare 10 kWh con batterie al piombo con la capacità di 20 Wh/kg occorrerebbero 500 kg di batterie....
Nessuno ha pensato ad altre forme di accumulo ? Per esempio il pompaggio di acqua a una certa altezza, che poi muoverebbe una turbina accoppiata a un alternatore
Per fare un po' di conti, 10 kWh sono 3.6 milioni di kgm, ottenibili (tenendo conto dei rendimenti) da 400 m³ d'acqua sopraelevati di 10 metri, insomma una vasca sopraelevata neanche tanto grande (10x10x4), o una vasca di 100 m³ (5x5x4) sopraelevata di 40 m. In montagna non sarebbe difficile.

ALLORA, archangel HA RAGIONE,ma il problema principale da risolvere,
non e' tanto, quello di pompare l' acqua al livello superiore LIV+1 ;
ma,PIU, quello di avere acqua al LIVello 0, DISPONIBILE per il pompaggio detto FEED BACK

quindi se proprio, servono DUE BACINI uno a liv 0 e uno a liv +1;
dunque il bacino sottostante, puo essere UN accumulatore se per qualcuno che sta a un livello -1 ...... IN SEQUENZA (tre bacini-due utenti, e cosi' via...)
ottenendo una sequenza, o SERIE di accumulatori...

ACCUMULAZIONE di ENERGIA a livello del suolo

da quanto riportato qui sopra, possiamo dedurre, che:
NON SEMPRE IL POMPAGGIO, corrisponde a CONSUMO, ma puo essere visto come ACCUMULAZIONE di energia !!
e dato che una sequenza di bacini in verticale e' la soluzione NECESSARIA, tanti vale partire da dove l' ACQUA c'e', la falda del POZZO!!
QUINDI, se noi pomperemo acqua in un bacino a livello del suolo questa e' ACCUMULO DI ENERGIA che sara' resa risponibile dall mini-hidro inserito nel ,pozzo stesso....
ne risulta che 5 Mt3 con un pozzo di 80mt sono = a 1kWh accumulato!!
e, dato che i bacini, sono pericolosi, se mantenuti con acqua a pelo libero,il mio consiglio e' quello che una volta fatto il fondo impermeabilizzato,sarebbe da riempire di cotto, materiale filtrante ed idroassorbente;
cosi'il bacino e' alla vista, COME UNA GRANDE FIORIERA!!
noterete dal disegno, che i contorni dei bacini, sono visibili, proprio perche disegno, mentre in realta', restera a filo terreno, e quindi SENZA IMPATTO AMBIENTALE!!

resa delle superfici urbane

a, questo punto, non si puo fare a meno di notare che lo riempimento del bacino a livello del suolo, sara certamente piu facile, con l' utilizzo dell'ACQUA PIOVANA!
CERTAMENTE su suolo argilloso, bastera' convogliare nel bacino-giardino i rivoli di acqua piovana; MEGLIO se prima di immettere quest acqua ci sare' un filtro in SABBIA!
ma, risulta certamente evidente che l' utilizzo delle superfici urbane impermeabili come collettori di pioggia, sara' un FATTORE di MOLTIPLICA della capacita' di accumulo, e quindi di RESA produttiva ENG!
E, DATO che: 20mm di pioggia sono 2lt a m2 = 200m3 ad ettaro (solo sopra un campo di calcio!!) = 10 ettari 100mt di raggio attorno a CAMPO di calcio= 2000 m3

come abbiamo visto, utilizzando il dislivello di un pozzo di 80 mth, otterremmo con SOLO DUE centimetri di pioggia= ben 400 kWh!!
ma, a bergamo piovono 2000mm anno!!

ricordiamo pero' che un campo di calcio di 110x60x3 puo accogliere circa 20000m3 di acqua, e questo corrisponde a 55kWh (1kWh=360 000Joule=kg/mt) ogni metro di dislivello utilizzato: sia per produrre energia, sia per fornire acqua all agricoltura (per gravita'!)

per la piovosita' della VOSTRA zona ,consultare: carta di schwarb =pluviometrica.

PARTENZA facilitata: zone industriali e serre !!

MIO fratello ha un campo coltivato a mais di cinque ettari e seguendo la MODA, credeva di trovare nei biocombustibili, il settore IDEALE, ma, LEGGETE!!

per l’ irrigazione serve ENERGIA per pompare circa 12000 m3 (25cm! ) di acqua dalla ,
falda, che e’ a 80mt di profondita’,
piu ENERGIA per l’irrigazione a jet (sette atm)
ED Essendo parte di confagricoltura, ha fatto fare una stima sulla resa, e, SORPRESA….
Tra acqua, irrigazione, trattore e spes eng di lavorazione del prodotto, si ha un saldo energetico attivo del 11% (+o- 5%,dipendnte da frequenza delle precipitazioni)
tra l' altro, ho notato che erano escluse le spese energetiche per la produzione di fertilizzanti!!!

portando all evidenza che i BIOCOMBUSTIBILI, sono
PRIMO: una azzeccata mossa di marketing delle compagnie petrolifere
SECONDO: che e' una preziosissima ponte di FEED BACK finanziario per le stesse!
TERZO, che con puro olio, si va almeno all 80% a gasolio....

SOLUZIONE: ho fatto notare che a fianco c’e una piccola zona industriale di circa 10 ettari,
piu 20 ettari di serre, che di fatto
potrebbero essere collettori di acqua piovana (a bg +/-200cm anno) ;
Questo, anche se in via del tutto teorica, renderebbe 600 000 m3
( che, tra l' altro, sarebbe possibile usare 588 000 m3
per per comprimere aria in fondo al pozzo a 8 atm)

Oltre a sotrarre 600000 m3 al fiumiciattolo che a ogni pioggia sembra ESONDARE ,
per poi restare secco dopo due giorni, data l’ alta cementificafione delle sue sponde,
(Fascia pedemontana a bg).
Dato che la CEMENTIFICAZIONE e' presente, almeno, potremmo evitare i problemi che causa,
o, addirittura metterla sotto la voce : parzialmente UTILE

potenziometro di resa !!! no worry, its easy !

ADESSO, vi vorrei sottoporre a valutazione, il MIGLIOR MODO di gestire un eventuale sopra portata idrica, superiore alla capacita' dei accumulo dei bacini.
per ora parleremo come se fosse con l' idroelettrico, ma vedremo POI, che si potra fare di MOLTO MEGLIO!!

come abbiamo visto in precedenza, producendo energia con l' eolico, accumuleremo a un LIV piu alto l' acqua; e, con questo principio, si puo fare LA STESSA identica cosa, quando i bacini, potrebbero accogliore (per es un campo di calcio= 20 000m3)meno di quanto e' possibile collettare,da un abbondante pioggia, OVVERO:

se la pioggia raccolta della superfice sara' 30 000 m3 e nei bacini-giardini stanno solo 20 000 liv 0, 5000 li "useremo" per fare energia (x80mt = 400 000 000joule= 1100kWh)a LIV-1, che useremo per pompare 5000 m3 dal piano a 80mth a LIV+1!! sotraendo in totale 10 000mt3 5000 GIU'+5000 SU'
oppure 8000 sotto di 80mt/h 4x LIV-1= 2000 sopra di 320mtLIV+4 !! e, cosi via.....

questo permette di dare una maggior resa ENERGETICA per MT3 alla massa d' ACQUA, accumulando in totale AVREMO la stessa energia, ma, riducendo i volumi da immagazzinare!!

la resa, quindi sara' da calcolare sempre al punto inferiore del SISTEM di gestione dell acqua piovana!! e, il livello inferiore raggiungibile, che e' il MARE!!

LA NEVE, miglior forma di accumulazione

come abbiamo visto la quantita' di acqua accumulata a liv superiore avvra' maggior resa; e,qui entra in causa l' aria compressa che pero e' descritta nel blog: "gestione dell acqua di superfice = developpement durable", e quindi vi rimando a quello....ma,VISTO che quando useremo la produzione dal liv0 a -1 per mandare acqua dal liv0 a +1 si potrebbe creare un problema di sovraportata ai bacini a liv superiori........NO !! perche se useremo un macchinario (come quello nel disegno qui a fianco) per il turbinaggio dell aria compressa, naturalmente la pura resa elettrica sara inferiore, MA:: con il freddo residuo trasformeremo l' acqua in NEVE e dunque sara possibile avere un espansione di ACCUMULO esterna ai bacini, praticamente capace QUASI all infinito....QUINDI:: il GUADAGNO, sara' nella resa energetica TOTALE essendo direttamente proporzionale alla capacita' di accumulo dei bacini,....
naturalmente sara' indicato svuotare (per far neve) i bacini ALTI DA prima della pioggia, PIOGGIA, AL primo scolamento di acqua....

gestione dell acqua di superfice....LINEA orizzontale, base PER la distribuzione per garavita' !

ORA,vi presentero' QUALCHE considerazioni della posizione migliore per la partenza, SE DOVESSE ESSERE PROGETTATO un impianto simile!! e vi chiedo di ACCETTARE in fiducia, dato che la novita' richiedera' TEMPO di alaborazione, TEMPO che io purtroppo,o,per fortuna HO AVUTO!!
1)LA FASCIA PEDEMONTANA e' la piu adatta allo sviluppo del sistema di GeAcqSuper, perche le valli, se non carsiche, hanno fondo impermeabile....e, la fascia pedemontana e' il posto piu vicino, ad avere spazi in piano adatti ad accogliere l'ACQUA, utilizzando i bacini-giardini
2)la resa di canali scolmatori, sull isobara e dei giardini-bacini (con funzione uguale a qll delle "casse di espansione"!!) sara'massimizzata. ps:VEDREMO POI la gestione in ORIZZONTALE dell' acqua; accumulo in PARALLELO!!
3)partendo dalla quota pedemontana, possiamo servire per gravita' tutta la pianura, anche per le necessita agricole...
4)in poca distanza dai monti, le quote altimetriche decadono velocemente, per esempio, a bg in 20km si passa da quota (isobara) 330slm a 120slm; quindi con un dislivello di 210mt (1,6m3= 1kWh)
5)in genere, sulle colline fronte pianura, si possono avere altipiani, con piccoli bacini idrografici....ideali per POTENZIOMETRO. (vedi post precedente!)
6)geologicamente, la fascia pedemontana e' quella che ha la falda piu bassa, perche in genere il substrato e' composto da sedime-agglomerato, molto permeabile;
e quindi solo per risparmio energetico del pompaggio, abbasseremo in modo rilevante il consumo di eng della quota agricola!